詐欺犯罪危害防制條例第44條的加重處罰，一定要是既遂嗎？

」近年詐欺案件暴增，立法者為了強化打擊詐欺犯罪，制定《詐欺犯罪危害防制條例》，其中第44條設有「加重其刑」的規定。但實務上常出現一個關鍵爭議：如果行為人僅構成加重詐欺罪的「未遂犯」，是否也能再依第44條加重其刑？

假設詐騙集團假冒公務員台灣民眾實施詐騙，符合刑法第339條之4第1項第1、2款的犯罪類型，但因被害人及時察覺，實際上並未交付金錢，犯罪停留在「未遂」階段。此時，檢察官是否可以主張：甲除了構成加重詐欺未遂外，還要再依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定「加重其刑二分之一」？

相關法條說明

詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項、第2項規定：「犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。」

刑法第339條之4規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。」

爭點在於：詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項加重處罰，是否包含未遂犯？

詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項的文義，非常明確地限定其適用前提為「犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪」，這裡所指的是「加重詐欺的既遂犯」，而非「包含未遂」。

若立法者有意將未遂犯一併納入加重處罰範圍，理論上應該會在條文中明確寫明「包含未遂犯」，或直接引用刑法第339條之4第2項，但實際上並沒有。

因詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項屬於特別加重處罰規定，其適用必須嚴格符合條文要件，不能透過擴張解釋，把未遂犯一併納入，否則將違反罪刑法定原則。

實務與法理的共同結論

法院實務認為：

1. 詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項加重其刑的適用前提，是行為人成立刑法第339條之4第1項第2款的「既遂犯」。

2. 若僅構成未遂犯（例如被害人未交付金錢），應僅論以刑法第339條之4第2項之加重詐欺未遂犯。

3. 不得再依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項加重其刑。

4. 否則即屬對被告不利的擴張解釋，違反罪刑法定原則。