調解就結案，已繳的訴訟裁判費可以全退嗎？以1000萬元分割遺產事件為例

王爸爸過世後，留下價值約3000萬元的遺產，包含不動產與存款。三名子女對遺產如何分配意見不一，其中長子決定向法院提起分割遺產訴訟。起訴時，長子依照法院通知，按其應繼分比例三分之一計算，核定訴訟標的價額1000萬元，先行繳納全額訴訟裁判費11萬8500元。

案件進入法院後，依家事事件法規定，法院先安排調解程序。沒想到，在法官與調解委員的協助下，三名兄弟姊妹就達成共識，案件在調解階段即告成立，完全沒有進入訴訟審理程序。

這時，長子提出一個疑問：「我明明沒有用到法院的審判程序，為什麼裁判費只能退三分之二？剩下那一筆，法院也沒有『審』到案子，合理嗎？」

問題核心：調解成立後，裁判費怎麼退？

依家事事件法第30條第4項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」

但實務上會遇到一個特殊狀況：原告起訴時，就已繳清「全額訴訟裁判費」，或法院一開始就命補繳至「裁判訴訟費用標準」，結果案件卻在「強制調解階段」就成立，完全沒有進入審判，那麼，關於「訴訟階段裁判費」，到底是：

• 只能退三分之二？
• 還是可以「全額退還」？

裁判費差多少？先看金額對比

以「訴訟標的價額1000萬元」為例：

• 調解裁判費：5000 元
• 訴訟裁判費：118500元

兩者相差超過11萬元，也因此，裁判費能否退「全部」或「部分」，對當事人影響非常大，如果只退訴訟裁判費三分之二，則原告會在沒有使用到法院訴訟服務的情形下，損失39500元。

避免當事人「沒用到審判，卻要付審判費」的不合理結果 

曾有法院的舊見解（已被推翻）

過去，部分法院認為：

只要「裁判費已經繳納」，即便案件在調解階段就成立，仍一律適用家事事件法第30條第4項，只能退三分之二。

但這樣的見解，已經被最高法院明確否定。

最高法院的關鍵見解（109年度台抗字第1082號民事裁定）

最高法院指出，必須回到一個根本原則來看：審判程序採「有償主義」，也就是說：當事人繳裁判費，是因為「實際使用國家審判資源」。

最高法院的重點理由整理如下：

• 家事事件的調解前置主義：分割遺產屬於家事事件法第23條規定的「強制調解事件」，在調解不成立前，法院根本不能進入審判程序。
• 未使用審判程序，就不應收取審判費。
• 若案件因調解成立而終結，當事人「從頭到尾都沒有實質利用審判制度」，裁判費徵收失去正當性。
• 既然沒有啟動審判程序，原本預繳的「訴訟裁判費」就失去收取的基礎。
• 正確的退費方式，調解聲請費：退還三分之二，預納的訴訟裁判費則應全額退還。

最高法院並明確指出，原法院僅退訴訟裁判費三分之二、駁回當事人請求的作法，屬於適用法規錯誤，應予廢棄。