議員詐領助理費，是歷史共業還是明知故犯？

議會因為議員詐領助理費的案件，屢屢被檢調搜索、判刑，歷年來涉案的議員數量，列出來會嚇死人，但藍綠兩黨、議員自己卻都定調成「歷史共業」、「惡法殺人」，那到底是違反什麼法呢？真的這麼容易掉入法律陷阱嗎？ 

議員請公費助理的法律依據

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第6條：「Ⅰ.直轄市議會議員每人得聘用公費助理6人至8人，縣（市）議會議員每人得聘用公費助理2人至4人，公費助理均與議員同進退。Ⅱ.前項公費助理補助費用總額，直轄市議會議員每人每月不得超過24萬元。但公費助理每人每月支領金額，最多不得超過8萬元，縣（市）議會議員每人每月不得超過8萬元。公費助理適用勞動基準法之規定，其相關費用，由議會編列經費支應之，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金。」

助理補助費是撥給議員？還是撥給助理？

相關流程，係先由議員自行聘任助理（但真聘任假聘任，議會不會知道），再向議會申報，並提供該公費助理身分證影本、撥款帳戶存摺封面影本給議會，而議會係將助理薪資逕撥入助理帳戶。

公費助理補助費，是議員的薪資嗎？

議員助理補助費並非議員之實質薪資，必須議員已實際遴用助理，始得依規定支給助理補助費用。

什麼時候會發生貪污或詐欺的嫌疑？

這個公費助理，真的有在幫議員做助理的工作嗎？這個助理會不會只是個人頭？而人頭助理提供給議會的薪資撥款帳戶，可能是由議員控制的，議員把錢拿去做其他用途。而涉及的刑責有：

1. 貪污治罪條例第5條第1項第2款：「有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。」 
   →議員利用擔任公務員職務上機會，以人頭助理向議會詐領如議員公費助理補助費，沒把補助費用於聘用助理甚至私用，可能成立本罪。 
2. 刑法第214條：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
   →人頭助理非真助理，但議員把人頭助理聘用資料等文件送交議會，使議會的承辦人、出納職員把助理姓名填寫在公務職務上掌管的員工清冊中，可能觸犯本罪。

平平都涉嫌詐領助理費，為什麼罪名刑度不一樣？

有的議員，遭法院依貪污治罪條例判刑，入獄機率就很高了，而且會被褫奪公權，會喪失議員資格。

但有的議員，法院僅依使公務員登載不實罪判刑，而此罪為輕罪，不但議員資格不受影響，而且幾乎都可以易科罰金。

為什麼會有這麼大的差別呢？

法院對於「詐取財物」的不同見解

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第6條「實支實付制」？還是「總額分配制」？

【例如：某縣議會內規規定，助理補助費每人每月上限3萬元，而議員甲認為3萬元請不到人才，於是甲實際上請2名公費助理A、B，但跟議會申報自己有4名公費助理A、B、C、D，每月總共領到8萬元（法規上限每名議員最多每月8萬元）的公費助理補助款，而把這8萬元給A、B，讓A、B可以領到4萬元的薪資，是否屬於詐取助理費？是否違反貪污治罪條例？】

• 實支實付制：有聘請該助理，才能申請補助
  【請A、B二名助理，所申請的A、B助理費就只能給A、B作為助理報酬，人頭C、D的助理費不能給A、B用，更不能挪作他用，否則就是詐取財物】
  依本說，必須議員已實際遴用助理者，始得依上開補助條例規定支給助理費用，如以虛報助理名額或月薪之方式核銷助理補助款，有詐取補助費之問題。 

• 總額分配制：雖然可能名實不符，但如果助理補助費是用於與議員職務有實質關聯的事項，尚非詐欺
  

  【請A、B二名助理，雖然申請了A、B、C、D四名助理的補助費，但最終議員未占為己有，仍作為助理的薪資報酬，不屬於詐取財物，但仍構成使公務員登載不實罪】
  議員所聘用之公費助理於具領補助費後，依議員之指示，而將部分補助費交予議員，致助理補助費並非全然用以支付議員向議會所申報之公費助理薪資，而有名實不符之情形。

  但是，如果該助理補助費係流向與議員職務有實質關聯之事項，而非挪為私用，例如用以支付其他超出公費助理人數上限之助理薪資，應欠缺不法所有意圖者，與議員實際上並未聘用助理之情形尚有不同，自不可相提並論。

何時構成貪污治罪條例？何時則否？

基本上，依目前法院較多數的見解，如果以人頭助理申請公費助理補助費，若補助費用於幫真的助理加薪或付加班費，或用於議員公務上，則可認為「無不法所有意圖」，不屬於利用職務詐取財物，僅論以刑法第214條的使公務員登載不實罪。這種狀況，或許還情有可原。

但如果補助費用係作為私用，議員還說什麼法律害人、歷史共業，那臉皮實在太厚了，助理費再怎麼樣也不可以私用，將構成貪污治罪條例則無爭議，同時也構成使公務員登載不實罪。