身心障礙者權益保障法、老人福利法的「遺棄」，跟刑法的「遺棄」一樣嗎？

我們知道，刑法第293條、第294條遺棄罪的成立，須以被害人屬「無自救力人」為必要，所謂無自救力，係指「沒有自己維持生存的能力，且處於有生命危險的狀態」。

例如植物人雖然沒有自己生存的能力，但已在醫院住院中，並非處於生命危險的狀態，所以家人置之不理，還是不會成立遺棄罪，所以刑法的遺棄罪，並不是那麼容易成立的。

但身心障礙者權益保障法、老人福利法等法規，也都訂有「遺棄」身障者、老人的罰鍰規定，但這些法規並沒有針對「遺棄」作定義，那可以套用刑法的遺棄要件嗎？

身心障礙者權益保障法、老人福利法關於「遺棄」的規定

身心障礙者權益保障法第75條第1款規定：「對身心障礙者不得有下列行為：一、遺棄。」第95條第1項規定：「違反第七十五條各款規定情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得公告其姓名。」

老人福利法第51條第1款規定：「依法令對老人負扶養義務或依契約對服務對象負照顧義務，有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名；涉及刑責者，應移送司法機關偵辦：一、遺棄。」

身心障礙者權益保障法、老人福利法有關「遺棄」的定義，與刑法不同

【實例】老人甲的小孩都住在外縣市，某日甲突然中風被送醫急救，社會局通知甲的小孩出面處理時，小孩均置之不理，當社會局提醒小孩會構成遺棄、社會局可裁罰時，小孩抗辯爸爸現在人在醫院，並沒有處於生命危險的狀態，不構成遺棄（認為遺棄定義應以刑法為準），主張是否有理由？

行政法與刑法的規範角度不同

身心障礙者權益保障法、老人福利法的立法目的，是為了維護身心障礙者、老人的益，就社會福利國之保護身心障礙者、老人而言，並非以刑罰規範的角度出發。所以行政法規所規範的「遺棄」，不應以刑法上遺棄罪的構成要件來判斷。

行政法上的遺棄，該如何介定？

站在身心障礙者權益保障法、老人福利法的立場，若扶養義務人不履行其扶養義務，影響身心障礙者、老人生活維持的必要條件、必要生活物資不足時，社政主管機關就可以調查個案是否有獲得妥適照顧，審酌是否構成行政法上的「遺棄」要件。