違反保護令，會構成羈押事由嗎？家暴就該羈押？

最近新北土地發生一件兇殺案，一名有家暴紀錄的謝男，違反保護令遭警方移送，不過檢察官訊問後並未對謝男為強制處分，而是將謝男請回，但不久後謝男返家時，竟將妻子、小姨殺害。一時之間，社會上傳出許多聲音指責謝男當時違反保護令時，怎麼不把他羈押？如果當時就羈押他，那妻子、小姨就不會遇害了。

有反覆實施家庭暴力行為者，得預防性羈押

刑事訴訟法第101條第1項規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

家庭暴力防治法第30條之1規定：「被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之。」

經法院核發保護令的相對人（即被認為實施家庭暴力者），如果故意違反保護令者，會構成家庭暴力防治法第61條的違反保護令罪，可處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

此罪是有羈押可能的，但其實此罪是輕罪，所以以「逃亡」、「串供滅證」為由羈押的可能性較小，而實務上，對於「違反保護令罪」或「對家庭成員間故意實施家庭暴力罪（例如故意毆打家人，第一次也算）」的犯罪嫌疑人，若有事實足認（有客觀且具體的證據或事證）犯罪嫌疑人有再「反覆」為家庭暴力行為之虞時，法院可以裁定羈押之（即預防性羈押）。

然而，羈押畢竟是嚴重限制人身自由的強制處分，且家庭暴力的成因、態樣重多（例如只以訊息辱罵都可以核發保護令），羈押仍不應過於浮濫，執法者的天秤如何衡量，也是一個難題。