重利罪「沒收」全解析：除了利息，借出的本金也要被沒收嗎？

阿明因為急需現金周轉，找上了經營地下錢莊的阿華。阿華見阿明求借無門，便要求借款 10 萬元，但每十天要支付 1 萬元的利息（換算年利率高達360%），阿明走投無路只好答應。半年後，阿明檢舉阿華重利，警方循線將阿華逮捕歸案。

在法庭上，阿華辯稱：「我收的高額利息被沒收我沒意見，但那10萬元的本金是我自己的辛苦錢，有借本來就該有還，本金應該還給我吧？如果不判決發還反而宣告沒收，那不是等於叫我白白送錢給被害人嗎？」

究竟，重利案件中，法院除了沒收「利息」外，會連同「本金」一併宣告沒收嗎？

問題爭點

重利罪被告貸放給被害人的「本金」，是否屬於沒收的範圍？被告主張「本金有借有還，不應沒收」在法律上是否有理由？

相關法條

刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」

刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」

刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」

目前司法實務對於「本金是否沒收」存在不同的見解

甲說：本金不用沒收（僅沒收利息）

此說認為，重利罪的核心在於處罰「取得不合理的高額利息」。為了徹底剝奪犯罪誘因，應將被告收取的「所有利息」視為犯罪所得。至於「本金」部分，性質上仍屬於被告原本的財產，並非犯罪所得，因此主張本金不用沒收。

乙說：本金與利息「全數沒收」

此說則是採取嚴厲的立場，將本金視為犯罪的工具，利息部分則屬於「犯罪所得」，依刑法第 38 條之 1 規定，原則上應沒收。

本金部分：被認定為「供犯罪所用之物」。因為沒有這筆本金，重利行為就無法達成。依刑法第38條第2項規定，屬於被告所有且供犯罪所用之物，法院得宣告沒收。

因此無論本金或重利，均應依法宣告沒收並追徵其價額。這雖然讓被告面臨「血本無歸」的打擊，但這正是刑事政策中，透過提高犯罪成本來遏止非法放貸的制裁手段。

結語：法律觀點

犯重利罪，法律後果並非僅限於利息被收繳。本金也可能被視為犯罪所用之物而一併沒收。

被告在訴訟過程中，應針對「沒收是否過苛」進行法律辯論，並評估是否透過與被害人和解、返還利息，依刑法第38條之2規定爭取減輕或免除沒收。