限於遭遇「人為」不法侵害，始能主張正當防衛

甲在公園散步時，突然一隻兇惡的流浪狗衝出來要咬甲，甲看到路邊有一根鐵棍，急忙拿起鐵棍打狗，用力之下把狗打死了，路過的愛狗人士見狀連忙報警，表示要檢舉甲故意宰殺動物而違反動物保護法，甲主張自己是正當防衛，是否有理由呢？

正當防衛，限於遭受「人為」之現在不法侵害

刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

所謂「不法」侵害，解釋上限於「人類」有意識的侵害行為，所以動物的攻擊並非不法侵害，只能當作自然界的侵害，所以甲不能主張正當防衛而阻卻違法。

對於自然界之危害，可主張緊急避難

民法第24條第1項規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」

自然界的侵害，可考慮主張緊急避難，只要實施的避難手段為必要且未過當，主觀上也具有避難的意思，即可主張緊急避難阻卻違法。

動物保護法，另有阻卻違法之特別規定

動物保護法第12條第1項第6款規定：「對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：六、為避免對人類生命、身體、健康、自由、財產或公共安全有立即危險。」

原則上，我們不能任意宰殺動物，但如果是避免立即為危時，例外可宰殺動物，本條規定為刑法緊急避難之特別規定，但性質上與緊急避難並無差別。