受益人約定為「法定繼承人」，但繼承人拋棄繼承，可否請領保險金？

人壽保險契約，可指定死亡時得領取保險金的受益人，而在保險契約中的受益人寫法，一種是「指名道姓」指定某某人為受益人，而另一種則是概括式的寫法，例如指定「法定繼承人」為受益人。

【案例】甲父生前自行購買人壽保險，並指定受益人為「法定繼承人」，甲過世時有繼承人乙、丙、丁三個小孩，而乙則向法院辦理拋棄繼承，繼承人剩下丙、丁。而乙打算分配甲父死亡保險金三分之一時，丙、丁主張乙已經拋棄繼承，並非繼承人，自然也不是受益人，所以乙無權領取保險金，其主張是否有理由？

保險契約簽訂時指定「法定繼承人」為受益人，地位即已確定，不因嗣後拋棄繼承而受影響

最高法院97年度台上字第2087號民事判決：「『本法所稱受益人，指被保險人或要保人約定享有賠償請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人』，保險法第五條亦有明定。故倘保險契約約定有受益人，於保險事故發生時，該受益人對於保險人即享有請求給付保險金之權利，而不論該受益人是否為法定繼承人。至該受益人之約定，不以具體指名為必要，凡於訂約時得特定者，均無不可。本件被保險人向康健保險公司投保康健團體保險計劃時，約定受益人為『法定繼承人』，為原審合法認定之事實，而於該保險契約簽訂時，被上訴人既為被保險人之『法定繼承人』，渠等為該契約受益人之地位，即告確定，不因繼承開始後渠等拋棄繼承，致溯及自繼承開始時喪失繼承人之身分，而受影響。」

受益人身分的確定，是在保險契約簽訂（或指定受益人）時，故要保人（或被保險人）在保險契約指定受益人為「法定繼承人」時，單純就看當時被保險人的法定繼承人是誰（例如本例的乙、丙、丁），當時的法定繼承人即成為受益人，並不會因為嗣後拋棄繼承，而使其喪失受益人的身分。所以本例中的乙，仍為受益人，可向保險公司請領保險理賠金。