夫妻一方過世，生存配偶可以主張「未付剩餘財產分配額前，不得分割遺產」嗎？

阿明與阿華結婚多年，婚後採法定財產制。婚姻期間，阿明事業發展順利，名下累積了多筆不動產與存款；相較之下，阿華主要負責家庭照顧，名下財產不多。

後來，阿明突然過世，留下阿華以及前婚所生的兩名子女。子女們很快便提出遺產分割的要求，希望儘速處理父親留下的房產與存款。

阿華則主張：「我跟阿明之間的夫妻剩餘財產差額分配還沒算清、也還沒給我，在這之前，你們不能分割遺產。」

這樣的主張，在法律上成立嗎？

夫妻剩餘財產分配請求權是什麼？

民法第1030條之1第1項規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」

重點在於：計算的是夫妻各自名下的婚後財產，扣除婚姻存續期間的債務，剩餘財產較少的一方，可以向剩餘較多的一方請求差額的一半。

當夫妻一方死亡時，法定財產制即告消滅，生存配偶因此取得夫妻剩餘財產差額分配請求權。

這個請求權，和繼承有什麼關係？

夫妻剩餘財產差額分配請求權，性質上是「債權請求權」，屬於夫妻財產制的清算，並非繼承權的一部分。

遺產分割，則是繼承人之間，就被繼承人財產所進行的分配，繼承人原則上得隨時請求分割遺產，也就是說，這兩者在法律上是不同制度、不同程序，彼此獨立存在。

在計算遺產總額時，應先將生存配偶的剩餘財產差額分配請求權數額從遺產中扣除（申報遺產稅時，可請求國稅局扣除夫妻剩餘財產分配額），因此剩餘財產分配，實際上應優先於遺產分割前處理。

換言之，這筆金額被視為對遺產的一種債務，必須優先清償給生存配偶，剩餘的部分才能被認定為被繼承人的遺產價額。

「應優先處理」≠「可以阻止分割遺產」

常見的誤解是：既然夫妻剩餘財產分配在性質上優先，那在沒有給付完成之前，遺產就不能分割。

但法律上的「優先」，意思是：

在整體財產清算上，夫妻剩餘財產分配請求權，應先於繼承分配加以考量，並不代表生存配偶可以否定或凍結其他繼承人分割遺產的權利。

換言之：

阿華可以另外提起訴訟，向阿明的遺產或繼承人請求給付夫妻剩餘財產差額，但不能僅以「尚未給付剩餘財產」為由，直接阻止子女分割遺產

實務上通常怎麼處理？

回到案例來看，法院實務上常見的處理方式是：生存配偶另案提起「夫妻剩餘財產差額分配」之給付訴訟，其他繼承人，仍可依法提起遺產分割訴訟。

法院在遺產實際分配時，會將生存配偶的債權地位，一併納入整體清算與衡量，兩者不必合併進行，也不互相排斥（實務上通常會併案審理）。

在實務上，夫妻財產清算與遺產分割往往交錯進行，若處理不慎，極容易產生權益落空或訴訟拉長的問題，通常需要整體評估與策略安排。