對因拋棄而應為繼承之人之「拋棄繼承通知」，並非拋棄繼承生效要件

依民法第1174條規定，拋棄繼承除了應於三個月內向法院聲明外，另應於拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人（通常以存證信函為之）。不過這個書面通知的法律效力為何呢？如果不書面通知，是否會影響拋棄繼承的效力？

是否為拋棄繼承生效要件之重要性

例如某人向法院聲明拋棄繼承後，發現被繼承人有大筆遺產，於是後悔了，但實務見解認為向法院撤回拋棄繼承，亦不影響已聲明拋棄之效力，那可否透過不書面通知其他繼承人之方式，阻卻拋棄繼承的生效呢？
但如果書面通知並非拋棄繼承生效要件，則縱使不予通知，也不會影響已發生拋棄繼承的結果，差別在此。

書面通知為訓示規定，並非生效要件

通知義務是訓示規定，不是生效要件，這部分從民法新舊法條文的比較，亦可看出線索。

民法第1174條在96年12月14日修正前，係規定：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之。並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」

而修法後條文為：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。」

可看出舊法時代是規定，向法院聲明拋棄繼承的同時，須以書面通知其他應為繼承之人，而新法則是規定，先向法院聲明拋棄繼承後，再以書面通知其他應為繼承之人。這次的修法目的，就是因為過去實務運作易誤認通知義務是生效要件，為杜爭議，乃明示通知義務為訓示規定，並改列為第三項。所以拋棄繼承後，不通知其他繼承人，仍生拋棄繼承效力，後悔也不行。