訴訟上的「捨棄」、「認諾」，得否以書狀為之？

所謂「捨棄」，係指原告向法院起訴後，嗣後向法院表示放棄自己的請求。而所謂「認諾」，係指原告起訴後，被告向法官表示完全同意原告的請求，不保留任何抗辯。

依民事訴訟法第384條規定：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」當事人為捨棄或認諾者，法院應為其敗訴之判決，簡單來說，這個人舉白旗投降了，當然法院就判這個人輸。

不過「捨棄」、「認諾」是否有限制其方式？可否以書狀為之？又是否限定於言詞辯論期日當庭陳述才可以？例如以下二種情形，是否屬於「認諾」：

1. 原告起訴後，被告以書狀表示同意原告請求，但被告於開庭時未到庭，法官是否得依民事訴訟法第384條規定為被告敗訴之判決？
2. 二審訴訟中，被上訴人（第一審被告）於「準備程序」中認諾，但被上訴人在言詞辯論期日未到庭，法官是否得依民事訴訟法第384條規定為被上訴人敗訴之判決？

須於「言詞辯論期日」當庭捨棄、認諾，書狀、準備程序不屬之

民事訴訟法第384條的文義，須當事人於「言詞辯論」為捨棄、認諾，才發生法院應為當事人敗訴判決之法律效果。

書狀？

而這裡的言詞辯論，係指法院開庭而言，所以當事人以書狀陳稱對訴訟標的為捨棄或認諾，其實不發生民事訴訟法第384條應為當事人敗訴判決的效力。

準備程序？

而民事訴訟的開庭期日種類，又分為準備程序、言詞辯論，通常民事一審係由一名法官獨自審理，期日種類均為言詞辯論，但第二審程序須由三名法官合議審理，所以會有準備程序、言詞辯論的期日之別，準備程序期日，是否屬於民事訴訟法第384條所指之「言詞辯論」？

依「臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第19號」研討結果，認諾須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，於準備程序期日為訴訟標的之認諾，尚不生認諾之效力，法院亦不得本於其認諾為其敗訴之判決。

雖不能直接為敗訴判決，但...

雖然以書狀，或於準備期日捨棄、認諾，還不致於發生直接敗訴之法律效果，但法官仍會斟酌當事人此種放棄請求、拋棄抗辯之陳述加以判決，法官仍可於判決書中敘明理由為當事人敗訴之判決，只是要在判決書多寫一些內容。