不爽別人停車檔到出入，用大鎖鎖車會構成強制罪嗎？

甲住家的一樓為法定騎樓，因該處為鬧區，所以常常有人把機車停在甲住家的騎樓，甲認為機車妨礙到自己出入了，於是就用大鎖把機車輪子鎖住（車主不在場），然後就離去了，機車車主逛街回來之後，發現機車被鎖上大鎖，氣憤得報警。

警察聯絡甲到場，甲承認大鎖是他鎖的，於是二人就在現場吵起來，車主認為甲擅自用大鎖鎖車的行為，已妨害自己騎車離去的權利，提告甲犯刑法第304條的強制罪，是否會成立？

強制罪的成立，被害人是否以施強暴、脅迫時在場為必要？

不滿別人在門口停車而故意鎖車，這是很不恰當又容易製造衝突的行為，何況鎖車只是報復車主，無助於事情的解決。而故意鎖車的行為，可以討論是否成立刑法第304條的強制罪。

刑法第304條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」

對機車鎖上大鎖，可以認為是一個對「物」施以強制力的行為，且因此妨害車主騎車離去的自由，在法條的構成要件上，似乎可符合強制罪的要件，但其實不然，此問題有正、反看法，而實務多數見解則是採否定說：

肯定說：趁車主不在場時以大鎖鎖車，構成強制罪

刑法第304條第1項稱「強暴」，係指以實力不法加諸他人，不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。

所以趁車主不在時，將機車以大鎖鎖住（屬強暴行為），使車主無法自由騎車離去，已妨害車主自由離去或自由駕車離去的權利，構成強制罪。

否定說：裝大鎖時若車主不在場，不構成強制罪

刑法第304條第1項之強制罪，所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，而與刑法第304條之構成要件不符。

依此說，苟行為人對物施以強制力（對機車裝大鎖）時，車主不在在現場，自無從感受行為人對之實施的強暴手段，無從影響車主的意思決定自由，不構成強制罪。