新北洩密門事件，消防局與卓冠廷的說詞與訴訟策略

新北消防局一直不願提供給恩恩爸的「橫向聯繫錄音檔」，日前卻被媒體人周玉寇公開出來，不久後出現了一名消防局的「C員」向政風室及新北地檢署自首並發出聲明，表示高中同學卓冠廷在恩恩案後主動聯繫C員討論恩恩案的狀況，C員一時思慮不周從系統下載恩恩案的資料（含錄音檔），且向卓冠廷說明消防局的流程、強調消防局沒有疏失，結果政論節目撥出錄音檔案，造成119同仁隱私曝光、擔憂，影響消防局士氣、形象，後悔不已，於是出面自首。

而卓冠廷則否認此事，雖然他承認自己持有橫向聯繫錄影檔案，但表示是是在6月爆出消防局勤務中心演戲給恩恩爸看的事件後，才有不只一名吹哨者分別提供勤務中心的派遣紀錄、部分錄音檔、內部檢討報告給他，另稱自己沒有提供錄音檔給周玉寇，而周玉寇也說她的錄音來源不是卓冠廷，但此二人都說要保護吹哨者，所以未透露資料來源。

消防局的C員，提供錄音檔案給卓冠廷，觸犯何犯罪？

刑法第132條規定：「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

消防局119勤務中心內部的橫向聯繫錄音及資料，屬於「國防以外的秘密」資料，而C員也是公務員，況且卓冠廷也不是事件的當事人，C員將錄音檔提供給卓冠廷，確實屬於洩漏、交付公務上秘密資訊的行為，而構成刑法第132條第1項之「洩漏國防以外秘密」罪。

向地檢署自首，對C員有何好處？

刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」

錄音檔遭媒體公開撥送後，合理推論消防局已做了內部清查，查是誰把檔案洩露出去的，C員也因此向政風室自首，不論向地檢署自首是C員自願的還是市府高層指示的，此等洩露秘密的行為，尚未經檢警知悉，符合自首的要件，日後法院量刑時，有很大的機會減輕其刑。

「主動索取」錄音檔跟「被動接收」，有什麼差別？

卓冠廷則未承認有跟C員要錄音檔，是說自己掌握的資料，是在6月消防局自導自演事件後，有其他吹哨者主動提供派遣紀錄、部分錄音檔、內部檢討報告給他，自己也沒有把錄音提供給媒體。

為什麼卓冠廷要這麼說？承前所述，假設C員所述為真，C員已經觸犯洩露國防以外秘密罪，而如果C員洩密的原因，是卓冠廷「跟他要」，所以他才「起意」提供，則卓冠廷也成為了本罪的「教唆犯」，也須負刑事責任，但如果卓冠廷沒主動要，是吹削者主動提供資料給他，則卓冠廷只是一個被動接收的角色，則不會成立教唆犯。所以以訴訟策略來說，不管有或沒有，卓冠廷先否認再說，也符合情理。

而我們純粹討論法律問題，假設卓冠廷從吹哨者那取得了錄音檔案，後來又提供給媒體，是否會構成洩秘罪呢？首先，已經洩漏的秘密，是否還是「秘密」？實務上有這個法律爭議在，此外，卓冠廷也不是公務員（還沒選上議員），目前沒任何公職，其取得錄音檔案是基於「職務」或「業務」知悉嗎？可能也不符合該罪第3項「非公務員洩露因職務或業務知悉秘密」的要件，所以不會構成犯罪。