未依指定用途使用捐款，可否撤銷贈與？

阿嘉捐了100萬元給某動保團體，指定捐款用途為購買狗狗的飼料，但動保團體嗣後卻把阿嘉的捐款用在買公務車上，阿嘉得知此事後大表不滿，要求動保團體退還捐款遭拒，阿嘉的主張是否有理由？

贈與是否附「負擔」？影響撤銷權之行使

如果是未指定用途的捐贈，受贈者要如何運用這筆款項，贈與人並無干涉的權利，所以一旦把錢交付出去了，基本上是無法撤銷贈與要回款項的。

不過民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」

若贈與附有「履行條件」，即所謂的「負擔」，當受贈人未履行該負擔時，贈與人是可以撤銷贈與的。

依指定用途使用善款，即為受贈人之「負擔」

最高法院32年上字第2575號判例：「所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。必其贈與契約附有此項約款，而受贈與人，於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第412條第1項之規定撤銷贈與。」

而指定捐款用途，是否屬於負擔，仍應視個案情形判斷，依目前實務判決，大致歸納如下：

• 如果只是單純指定用途（用途不夠具體特定），而未使受贈人負擔一定給付義務，則非屬負擔。【例如】捐錢給某動保團體，僅指定用於其某例行業務（動物保育業務），應係就該贈與財產之用途為一定之限制，並非使受贈人負擔應為一定給付之債務。
• 如果並不單純只是指定用途，而有使受贈人負擔一定給付義務，即屬負擔。【例如】捐錢給某一宮廟籌備會，指定捐款用途為蓋廟之用，則堪認廟方須有蓋廟之作為義務，始能發揮該捐贈之目的，屬於附有負擔之贈與。

其實以上的判斷標準，仍給予法官在個案很大的自由心證空間，又以旨例而言，阿嘉與動保團體間是否為「附有負擔」之贈與呢？阿嘉既有指定應用於購買飼料，也足夠具體特定了，應認受贈方即有用該筆捐款購買飼料之義務，應有負擔存在，阿嘉得以動保團體未履行負擔而撤銷贈與、要求退款。但遇到不同的法官，仍可能會有不一樣的結果。