隨意塗鴉，可能觸犯刑法毀損罪

最近有一則新聞報導，高雄的王姓男子看到一棟搭設鷹架的房屋，在夜深人靜的時候拿上鷹架，使用噴漆在玻璃、外牆上塗鴉，屋主白天發現後憤而報警，王姓男子被逮捕後聲稱自己是為了「展現創作理念」，認為該屋無人使用，才前往噴漆作畫云云。

》新聞連結：男爬鷹架闖民宅噴漆 稱「展現塗鴉理念」氣炸屋主慘遭逮

「塗鴉」屬於破壞物品美觀效用的行為，構成毀損罪

刑法第354條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

最高法院98年度台上字5047號刑事判決：「上訴人潑灑油漆或瀝青於被害人鐵捲門上，雖未致該鐵捲門完全喪失其物理上功能，但其醜化該鐵捲門之外貌及觀瞻，嚴重妨礙居住人心理上之安全，應認已喪失該鐵捲門本應具有使居住者心理安全之部分效能，自仍應構成刑法第354條之毀損罪。」

臺灣高等法院108年上易字第1771號判決、107年度上易字第480號判決 ：「所謂『致令不堪用』，則係指毀棄、損壞以外，雖未毀損原物，然足使他人之物喪失特定目的之效用者而言。而依一般社會通念，住宅大門外觀是否清潔美觀，亦為是否堪用之要素之一，如於其上噴漆，勢必需要重新烤漆或油漆始能使用，縱令事後可恢復該物品之特定效用，但因通常須花費相當之時間或金錢，對於他人之財產法益仍構成侵害，自仍該當『致令不堪用』。」

所以使用不好清除的材料（例如噴漆）隨便在他人牆壁、門面、玻璃塗鴉，是減損前開物品「美觀效用」的行為，將會構成毀損罪。有些人欠缺尊重他人或公共財產的觀念，在路邊變電箱、公車站牌畫記號塗鴉，也是屬於同類行為。

如果塗鴉畫得很美，還會再成毀損嗎？

假如行為抗辯，自己的塗鴉具有設計感、美感，雖然未經財物的主人同意擅自塗鴉，但在自己大作加持之下，被害人的物品價值反而會上升，主張不構成「毀損」美觀效用，此種抗辯是否有理由？

但這種抗辯是無理由的。

所謂破壞「美觀」效用，並非社會一般人認為的「客觀」，而是被害人「主觀」上的美觀效用，不論你塗鴉功力多高、作品好看或不好看，都是侵害了被害人「對於自己財物外觀不受侵害」的自主權利，物品被塗鴉前的狀態，就是物主認為的「美觀狀態」，行為人卻擅自去改變該物的「美觀狀態」，仍然屬於毀損的行為。