層出不窮的道路坑洞國賠事件，法院不合理的正負6mm標準

在臺灣，道路不平是思空見慣的事情，雖然那種離譜的大坑洞是比較少見，但小凹洞、裂痕、車轍等等，倒是不罕見，對於一般機車騎士來說，這種坑洞通常不太會因此摔車，但也不能排除在車速、天氣、駕駛技術、輪胎等因素下，因為輾過坑洞而摔車。

明顯肉眼可見的坑洞先不論，如果是肉眼難以辨識的坑洞（例如高低差不到1公分），是否就具有危險性，管理機關就要負賠償責任？

法院一貫採取的高低差超過±0.6公分，即影響行車安全標準

依交通部頒布的「公路工程施工規範」，一般公路高低差不得超過±0.6公分（即± 6公厘），在公路的興建、養護方面，高低差須低於±0.6公分才能通過驗收，而法院實務上，若道路高低差如超過±0.6公分 ，哪怕是只超過一眼眼、肉眼看不出來，幾乎都會被認為此高低差，可能使具有一定速度之往來通行車輛於行經時造成危險。

所以若機車騎士騎經高低差逾±0.6公分的坑洞而摔車，只要能證明摔車與坑洞有因果關係，法院判決管理機關須賠償的機率很大，因為法院就是以±0.6公分作為道路管理、維護有無欠缺的標準。

一般人看到±0.6公分的標準可能會覺得不可思議，尤其是負責道路管理維護的公務人員，遍觀現在的道路，高低差不逾±0.6公分的是少之又少，所以只要騎車上路都承受法所不許的危險？而法院採取±0.6公分的標準是否合理？

高低差不得超過±0.6公分的標準，並不合理 

公路高低差不得超過±0.6公分的出處，是在「公路工程施工規範」第02742章瀝青混凝土鋪面中，表02742-1平整度之規定，交通部曾明確表示，這個規定是指辦理公路新建或維修工程時，完工檢驗的合格標準。

所以高低差不逾±0.6公分的標準，並非針對道路養護的標準，只是完工檢驗的合格標準。道路新建、維修的驗收採高標準可以理解，但道路開放公眾通行後，出現雖然超過±0.6公分高低差但肉眼仍不易發現的小凹陷是很常見的，這種高低差是否就具有不應容許的危險？如果是肯定的，那一定要三不五十就修路、政府預算也絕對不夠。

法院的看法，認為關於道路平整度規範既係為往來用路人車之安全所定，自無所謂完工驗收與一般養護之差別，想法當然很好，但完全罔顧現實層面不可能達到這個標準，而且對於高低差只要超過±0.6公分就產生不容許的危險性，也沒有令人信服的說理。

此外，依各機關的道路養護巡查規範，對於超過±0.6公分高低差的坑洞，也未規定一定須立即處理，會造成車輛震動但無不舒服感或僅有些許不舒服感、輕度影響行車品質的隆起、沈陷、坑洞，是可暫不處理的（甚至規定面積少於1/3平方公尺，深度少於25mm，或6~13mm的高低差，可暫不處理），因此以道路管理機關的角度，並不認為超過±0.6公分高低差就屬不容許的風險。

但法院對此則是認為，主管機關所訂公路養護規範、管理手冊，所定的巡查方式、得暫不處理的規定，只是管理機關可採取的養護管理措施，不代表依管理機關所定巡查方式、可暫不處理，即當然謂系爭道路無任何欠缺；換句話說，就算管理機關對於道路的管理、維護均符合規範，但法院還是可以用超過±0.6公分推翻掉。

以法院的標準，擔任道路管理的公務員，真是一個高風險的工作，可能動輒被辦過失傷害、過失致死，但要符合法院的±0.6公分標準，真的是幾乎做不到，檢察官、法官站著說話不腰疼，這樣還有人願意做這個道路管理的工作嗎？

法院見解目前仍難以撼動，以道路管理機關的公務員來說，目前至少要符合內部所定的養護、巡查規範，雖然無法避免道路產生超過±0.6公分的高低差而使機關有國賠責任（國家賠償法第3條係採無過失責任），但在刑事的過失傷害、過失致死罪來說，若事後檢視有符合內部所定的養護、巡查規範，至少公務員有機會主張無過失而免責。