准予訴訟救助之當事人，假扣押也不用繳擔保金嗎？

依民事訴訟法第107條第2項規定，無資力支出訴訟費用、非顯無勝訴之望者，可向法院聲請訴訟救助，暫免裁判費之繳納。又依民事訴訟法第211條規定：「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」所以假扣押也可以訴訟救助？省下一大筆的假扣押擔保金嗎？（實務人上通常以假扣押金額之1/3為擔保金）

訴訟救助者，仍非「假扣押免供擔保」之必然條件

最高法院23年度抗字第1192號判例：「民事訴訟法第111條所謂准予訴訟救助，於假扣押亦有效力，係指依同法第110條所定，准予訴訟救助之效力及於假扣押程序而言，依第110條第2款之規定，准予訴訟救助雖有免供訴訟費用擔保之效力，但債權人於假扣押應供之擔保，係就債務人因假扣押所應受之損害供之，並非訴訟費用之擔保，自不在免供之列。」

依上開見解，假扣押所提存於法院的擔保金，其用途是作為：假若債權人敗訴，該擔保金係作為債務人因假扣押所受損失之擔保。而訴訟救助則是暫免繳納裁判費，故裁判費與擔保金顯然是不同的，所以就別肖想救訟救助通過後，假扣押就可橫行無阻，還是要繳納擔保金的。（但有機會法院核定較低成數的擔保金）