依行政訴訟法第7條一併請求國家賠償，是否仍應踐行協議先行程序？

許多人都知道，對行政機關提起國家賠償訴訟，有「協議先行」規定之適用，意即被害人需要先向賠償義務機關提出國家賠償請求，遭拒後才能向法院提起訴訟。

不過行政訴訟法第7條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」若人民因行政機關違法之行政處分而受有損害，依行政訴訟法提出撤銷、課予義務或確認處分違法訴訟時，亦可一併請求損害賠償，而在此種情形，是否同樣有「協議先行」的適用？

依行政訴訟法第7條規定一併請求損害賠償，不需踐行協議程序

最高行政法院93年度裁字第675號行政裁定：「國家賠償法關於請求程序係採雙軌制，當事人得循民事訴訟或行政訴訟途徑請求，其依民事訴訟法請求者，固應先以書面向賠償義務機關請求，協議不成始得提起民事訴訟；惟如依行政訴訟法第七條規定，於行政訴訟之同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付者，因該規定屬國家賠償法之特別規定，而在行政訴訟法上並無協議先行之規定，自亦無協議先行原則之適用，原裁定以抗告人未先與賠償義務機關協議即逕行起訴為不合法，其見解自有可議。次查當事人於行政訴訟程序中附帶提起損害賠償之訴，其實體上之法律關係，仍以民法有關規定為依據，則民法上有關損害賠償之相關規定，亦應準用於公法上之損害賠償，而由行政法院於行政訴訟程序中加以審理裁判，原裁定以抗告人就精神慰藉金之請求部分，認屬於民事訴訟範圍，而不屬行政法院之審理權限，併予駁回，亦有未當。」

關於此一問題，有肯否二說，但實務見解係採否定說，行政訴訟法第7條為國家賠償法之特別規定，所以不須先踐行協議程序，可以直接向法院起訴請求（但前提還是要有行政訴訟來依附），且有無賠償義務、賠償金額等，仍應由行政法院依民法規定加以審理裁判。